<sup id="x7c6n"></sup>
            <div id="x7c6n"><tr id="x7c6n"></tr></div>
            <dl id="x7c6n"><ins id="x7c6n"></ins></dl>
              <progress id="x7c6n"></progress>

                <sup id="x7c6n"></sup>
                <div id="x7c6n"><tr id="x7c6n"><object id="x7c6n"></object></tr></div>
                  <div id="x7c6n"><tr id="x7c6n"></tr></div>

                    <progress id="x7c6n"><tr id="x7c6n"></tr></progress>
                      <dl id="x7c6n"><ins id="x7c6n"></ins></dl><progress id="x7c6n"><span id="x7c6n"><object id="x7c6n"></object></span></progress>

                      您的位置:新文秘网>>毕业论文/文教论文/规章制度/>>正文

                      论文:非法证据排除规则在我国刑事诉讼中的确立与完善

                      发表时间:2018-9-22 17:23:57

                      论文:非法证据排除规则在我国刑事诉讼中的确立与完善

                      随着人类社会民主、文明进程的推进,人们对于刑事诉讼规律及违法取证危害性的认识也日趋深刻,因此,在越来越多国家的刑事诉讼程序中,都确立了非法证据排除规则。各国的刑事诉讼均兼有?#38750;?#23454;体真实以惩罚犯罪和维护正当程序以保障人权的双重目的,对于非法证据排除规则的扬弃也因该目的间的冲突与制衡的差异而有所不同。构建与完善我国刑诉法中的非法证据排除规则要以我国现有法律体系为根基,同时还要结合我国当前的政治、经济、文化、司法制度及公民法律意识等诸多因素。否则该规则的价值和功能将难以实现,反映在司法实践中,也很可能被异化或走形。
                      一、非法证据排除规则的概念和确立
                      (1)非法证据排除规则概念及意义
                      非法证据排除规则就是指在刑事诉讼中,对于侦控与审判机关采用非法手段收集的证据应当予以排除,不得作为证据在刑事审判中采纳的规则。其中的非法证据主要包括以非法方法取得的言辞证据、实物证据和以非法证据为线索而取得的其他证据(这种证据在美国被称为“毒树之果?#20445;?非法证据的排除关系到法律对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权的价值度的选择、协调。现代刑诉法的价值就在于,规范国家权力在刑事诉讼中的法律行为,为公民对?#26500;?#26435;力的无端干预提供制度性保障。具体到刑诉法部分的证据规则也是一样,确立相对严格的非法证据排除规则的首要目的就是要规范公权力在刑事取证领域的运行。而这一证据规则恰恰在维护程序正义进而实现司法公正上有其独立的价值。它通过规范公检法三机关使用合法手?#21361;?#21512;法程序取证,以获得真实合法的证据,进而保障公正审判结果的实现。体现了程序正义和实体正义的统一,因此非法证据排除规则的价值从本质上讲不仅在于保障人权还在于准确的打击犯罪。从而有助于维护司法尊严,弘扬法?#21355;?#24565;。
                      非法证据排除规则的功能具体表现在以下几个方面:
                      第一,非法证据排除规则有利于保障程序正义的实现。法律具有评价、指引的作用,非法证据排除规则的建立,?#26500;?br>……(新文秘网http://www.oqfq.tw省略1318字,正式会员可完整阅读)…… 
                      较为薄弱,与实物证据在刑事诉讼中的证明力和重要性相比,我国对于非法实物证据理论研究和法律法规实施存在着诸多的问题。目前我国《刑事诉讼法中》涉及非法证据排除规则的条款一共只有五条,且可操作性不强,随意性较大,对于如何补正和调查核实存疑证据以及如何严格把握死刑案件的量刑证据等存在死角,非法证据排除之路任重道远。
                      二、非法证据排除规则的不足
                      (1)非法证据排除规则在理论上存在的不足
                      一是实物证据排除?#27573;?#36807;小。刑事诉讼法第54条中规定了实物证据中的书证和物证收集程序不符合法律规定影响公正的应当予以排除,但?#27573;?#20165;限于书证物证这些实物证据,然而实物证据较为广泛除书证物证外,电子数据、视听资料等实物证据,由于属于法律法规及配套司法解释未涉及排除?#27573;?#20869;,所以暂不列入非法证据排除?#27573;В?#22240;此非法证据排除较为狭隘,不能完全体现尊重和保障人权的原则。
                      二是非法证据定义模糊。目前法律法规和配套司法解释对于非法证据的概念较为模糊,刑事诉讼法第54条中规定的法定程序,缺乏具体的程序规范标?#36857;?#19981;能严格界定到底履?#24515;?#20123;程序,就算是法定程序,对于不符合法定程序,缺乏细致的解释规定,如果不标明具体的法定程序和法定程序的违反程度凭借模糊的概念进行实务操作就会产生判决?#25105;?#24615;增强的现象,概念上的缺失直接影响到对方法证据排除的认知和具体操作,因此概念需要进一步的细化。
                      三是程序性规定缺乏确定标准。刑事诉讼法第54条规定的,不能补正或作出合理解释是极为模糊的概念。非法证据的排除,必须经过不能补正或合理解释这一前置条件才能启动非法证据排除规则,但由于法律和配套司法解释未能细化相关规定,导致攻速房对非法证据的使用?#25105;?#24615;增强,在具体实践操作中产生极大阻碍,而且本条法条规定的不能补证和合理解释,给与公诉方弄虚作假和拖延的条件,引起实践操作中,公诉?#35762;?#29992;各种非法手段取得证据,在法院阶段再去补办相关?#20013;?#25628;集不属于非法证据的条件,取得预期胜诉。
                      四是非法证据的补正方式流于形式。目前我国刑事诉讼法,对于非法证据的补证手段较为简单,缺乏严格的补证?#20013;?#31243;序、标准例如被告人陈述的补正手?#21361;?#26377;时仅仅是审问民警的一份签名和单位盖有公章的证明就可视为合法证据,缺乏严格的法律规定?#32479;?#24207;,使得部?#20540;?#21306;非法证据排除的具体操作和尊重和保障人权成为虚谈。因?#24605;?#38656;详细制定具体标明非法证据排除的具体补证程序和手段。
                      五是非法证据的衍生证据未做规定。死刑案件证据规定第34条中,凸显出了立法者对非法证据衍生证据排除的抵制,实践中通过非法手段取得证据,再通过非法证据取得新证据的实例比比皆是,如果不将非法证据的衍生证据列入非法证据排除规则的?#27573;В?#38750;法证据的排除就是纸上谈兵,很不利于司法实践和对被告人人权的保护。将会导致公诉方新一轮的非法证据回避风?#34180;?#21478;外我国目前法律法规对于非法证据的排除还未做到统一化、标准化,这些规定之间存在着逻辑不明确,层次不?#32622;鰨?#25805;作不完善等问题。
                      (2)非法证据排除规则在实践中存在的问题
                      一是非法证据的排除主体与判断主体同一。我国的非法证据排除是建立在审判人员排除判断的基础上,例如刑事诉讼法第56条规定,可理解为是否为非法证据,由审判人员进行判断。实践当中容易出现法官的判断失误,法官只要认为不属于非法证据就可以不启动非法证据审查和排除程序,并且法官在非法证据的排除中,已经经历一轮的审理核对证据的大致判断,?#35789;?#35777;据确实为非法证据,法官也对该证据予以排除,法官参与到今后案件的实质审理中也会对非法证据留有第一印象,法官不可避免的先入为主,带有主观情绪的审理案件,对判决产生较大影响,此外刑事诉讼法第五十四条规定的非法证据排除标准为可能严重影响司法公正,给与了法官极大的自由裁量权,法官的感情基础综合素质不一与严重影响司法公正的判断也是不统一的,过大的自由裁量权容易引起判断失误,导致从源头上无法启动?#26469;?#31243;序,并?#26131;?#30001;裁量权的加大,极易滋生腐败问题产生滥用职权等腐败现象。因此,虽然从规定和制度上对非法证据予以了排除但不能真正影响案件的审理,这与非法证据排除规则的本质与保障人权的初衷是相违背的。
                      二是缺乏监管措施。非法证据的排除是体现在侦查审查起诉和法院判决?#26085;?#20010;刑事诉讼过程中的,侦查机关负责案件的主要侦查,?#38750;?#36805;速准确破案,因此往往对非法证据的收集情有独钟,审查起诉机关负责对侦查机关移送地证据案卷材料。进行审查整理并最?#31449;?#23450;是否移送法院,在整个诉讼中起到公诉人的角色,因此也会出现刻意隐瞒非法证据的现象。加之法院的自由裁量权过大,对非法证据的判断不尽人意。因此,非法证据往往在启动初期就被定性为合法证据,侦查机关审查起诉机关系是证据的收集者,又是非法证据的监管排查者,在此过程中对非法证据的监管没有具体详尽的法律规定?#32479;?#24207;保障。?#35789;?#27861;院判令非法证据进行补证,由于侦查机关和审查起诉机关拥有得天独厚的资?#20174;?#21183;,很容易在补证程序上获得极大的自由空间,补正常旭的规范性和合法性,也很难得到保障。因此,我国目前法律和相关配套司法解释为对补证程序进行规范化规定,是目前非法证据排除可操作性不强、腐败现象和违法现象增多的主要原因。
                      三、非法证据排除规则应如何完善
                      非法证据排除制度对于我国?#27492;?#26159;舶来品,因此如上文所述它存在种种不足,因此研究非法证据排除应如何完善势在必行。对此?#25910;?#25552;出以下几点建议。
                      (1)更新思想观念
                      由于我国经历了漫长的封建社会,所以等级观念深入人心,在法律中就表现为义务?#27605;齲?#22240;此个人利益非常容易被忽视,在惩罚犯罪和保障人权中,以往的观念注重与惩罚犯罪,所以有罪推定成为以往人们深入人心的法则。与之同时,在实体正义?#32479;?#24207;正义的选择上,大家的观念更倾向于实体正义忽视程序正义。因此要想更好的完善我国刑事诉讼中的非法证据排除先要改变人们的思想观念。首?#20154;?#24819;观念要从有罪推定变为无罪推定,一旦出现证据不足,或者是对犯罪嫌疑人会被告人有罪的证据存疑,就要做出有利于犯罪嫌疑人或被告人的无罪推定。其?#25105;?#21152;强对程序正义的认识,在刑事诉讼中我们既要?#38750;?#23454;体正义,又要?#38750;?#31243;序正义,一旦程序正义缺失,那么非法证据的排出就会遇到很大阻力。
                      (2)完善法律制度
                      认识到非法证据排除规则的不足为了更好地对其进行完善,我们还应该完善相关的法律制度。首先应该将刑事诉讼法进行进一步的规定和完善,虽然新刑事诉讼法对非法证据排除作出了规定,但是其规定过于简单,可操作性非常差,一些问题模棱两可,没有明确的规定和操作准则。刑事诉讼法中对于哪些情况属于非法取证,非法证据排除应如何举证,举证责任应如何分配,以及是否有沉默权都规定不详,因此需要通过司法解?#31361;?#32773;其他完善对刑事诉讼法进行完善。其?#25105;?#23436;善证据立法,根据非法证据排除规则的应用和实践,不难看出对于证据规定以及对证明责任和标准的洗化都不够完善。再?#25105;?#22312;立法中明确非法取证的形式,要对非法取证进行系统性规定,别提高其可操作性可鉴定性。最后宪法作为我国的根本大法,对其他法律有着作用 ……(未完,全文共7027字,当前仅显示3701字,请阅?#26009;?#38754;提示信息。收藏《论文:非法证据排除规则在我国刑事诉讼中的确立与完善》
                      文章搜索
                      甘肃快三 吉林快三开奖最快速度 查看河北福彩排列五 连码专家六肖多少网页 现场开奖 四肖中特全年免费 期波叔特码 云南时时彩现场 七星彩走势图表体坛网 25期平特一肖 湖南彩票兑奖中心地址 五十七期一尾中特平 足彩任选9场历史开奖结果查询 黑龙江十一选五的走势图 四川快乐12助手下载 极速时时彩号码会改吗